Казалось бы — знание основ дизайна + креативное мышление обеспечит дизайнера хорошо оплачиваемой работой и любовью сотрудников и заказчиков.

Оказывается, проблемы начинаются гораздо раньше — прежде всего дизайнеру следует определить свое место в процессе разработки.

Какие функции должен выполнять веб-дизайнер?
1
Можно определять место дизайнера в большой организации, в крупной веб-студии, в которой работа над проектом в любом случае производится командой специалистов;
в такой команде менеджеры по работе с клиентами занимаются поиском заказчиков и соответственно обработкой оных; проджект менеджер определяет требования проекта и функции разработчиков;
aналитики исследуют рынок и целевую аудиторию будущего проекта; психологи предлагают список рекомендаций, включающий в себя и методы компоновки страниц, и стили оформления, и даже цветовую гамму сайта.

Оценивая всю сумму требований и рекомендаций

Дизайнер занимается проектированием интерфейса, разработкой оптимальной навигационной структуры.
Штатный художник, как положено, делает эскиз.
Верстальщик собирает страницу в html-документ.
Программист обеспечивает серверную часть, систему обработки контента.
Тестировщики тестируют проект; заказчик счастлив, команда при зарплате.
Мда…

Что мы имеем в реальности?

А в реальности имеется самая распространенная в рунете ситуация — когда веб-разработчик является эдакой самодостаточной единицей, по типу «все в одном», «и швец, и жнец…».

Как следствие я наблюдаю споры с пеной у рта на тему «…из кого получаются лучшие дизайнеры — из художников или программистов?» — и меня это пугает.

Что лучше — художник со слабо выраженными навыками программирования или программер, слегка умеющий рисовать? И большая часть спорящих искренне считает, что хороший программист, при наличии вкуса и знании графических редакторов, разработает сайт значительно лучше, чем художник с логическим мышлением.

Это еще не все. «Наш» web-дизайнер не только объеденяет в себе таланты художника и программиста, он еще и аналитик — и конечно же ему ничего не стоит провести исследование рынка , на котором позиционирует себя фирма заказчика, провести анализ целевой аудитории; и, между прочим, доказать [Как объяснить клиенту, почему ему нужен веб-сайт?]! потенциальному заказчику, не только факт необходимости разработки сайта, но и то, почему клиент должен заказывать сайт именно у него. Т.е. практически написать тому план ведения бизнеса с учетом интернет-аудитории.

Это, конечно, хорошо, что мы такие грамотные, и «проектирование интерфейса» способны исполнить в полном объеме, соблюдая все этапы, от анализа и подготовки до реализации и тестирования.

И я вовсе не рекомендую ограничивать деятельность дизайнера более узкими рамками; однако все же интересно для себя решить, к чему стремится в конечном счете дизайнерское сообщество — воспитать многофункционального разработчика, способного сделать все в одиночку, или имеет все же смысл делать ставку на взращивание высокопрофессионального ДИЗАЙНЕРА с узкой специализацией и, соответственно, меньшим количеством функций и обязанностей?

Не спорю, веб-разработчику достаточное количество времени приходится заниматься деятельностью, мало связанной с рисованием и дизайном.

Мы изучаем хостинговые планы, исследуем принципы и типы баннерной рекламы, составляем концепции и бизнес-планы проектов; мы многое можем рассказать о том, как поднять индекс цитирования и как влияют позиции в рейтингах на раскрутку наших проектов.

Мы придумываем новые сервисы и пишем технические обоснования в абсолютной необходимости этих сервисов для клиента — после чего он просто горит желанием заплатить за все и побольше…

Однако иногда мы еще и рисуем! Кто-то — по привычке сначала на бумаге, иногда, торопясь поймать мысль, ближайшим подручным инструментом — шариковой ручкой.

Кто-то, уже отвыкший держать ручку в руках и не только рисующий, но и с текстом работающий исключительно на компьютере (намного быстрее вслепую за секунды набрать в текстовом редакторе и легким движением руки отослать на принтер) — сразу запускает PhotoShop, или, к примеру, Corel…

И — жизнь. Движение. Ожидание чуда.

Уже слышу нескромные замечания профессиональных живописцев о том, что невозможно творить в рамках графических редакторов, и публикация обзоров инструментов для работы с графикой — лишнее тому подтверждение, поскольку в чем работа?

Открыть картинку, исполнить пару команд, наложить заданные в программах-утилитах-плагинах эффекты и все? можно выставлять очередной шедевр? Это творчество? Отчего же в таком случае не подписывать каждый подобный коллаж списком разработчиков эффектов, а ваше авторство где и в чем?

Уже слышу так же и противоположную сторону, и споры о том, что сайтостроителю от живописи, реальной или виртуальной, вообще следует держаться подальше, поскольку web-дизайн — это проектирование интерфейса, создание удобного, максимально легкого и информативного сайта, а громоздкие коллажи из PhotoShop`a, и, тем более, flash-мультики — это не для нас, не для веба, не для пользователя Интернета…

Вообще-то удивительно, насколько с каждым годом растет нагрузка на web-разработчика. И уже говорили мы о том, что не зря спорит публика о том, кто такой веб-дизайнер — программист, художник, разработчик интерфейсов; какие специальности совмещает в себе едином веб-мастер, и какие знания и практику специалист должен иметь для эффективной и творческой работы.

Да, никто не спорит, чем больше, тем лучше, однако существует здесь и маленький подводный камень, который называется «горе от ума».

И мы удивляемся сами себе, когда приходится с пеной у рта спорить с заказчиком о крайней нерациональности продвигаемой им идей, мы отворачиваемся от проектов, в которых нам навязывают уродливое визуальное решение, со слезами на глазах отказываемся от сотрудничества с работодателем, который настаивает на быстрой, однако крайне безобразной верстке с использованием визуальных средств.

Стремление к совершенству, бесспорно, пользительно для личного роста, однако кушать хочется даже самым талантливым дизайнерам, и рассматриваемая проблема смешна именно потому, что годы назад она возникнуть в принципе не могла ввиду с одной стороны весьма скромных знаний разработчика, с другой — минимумом и простотой инструментальных средств, с третьей — малой просвещенностью заказчика.

Для кого мы работаем?

Настоящий веб-разработчик всегда выполняет свою работу исключительно профессионально; настоящий дизайнер не откажет клиенту только лишь в силу того, что у него нет настроения или фантазия исчерпалась; настоящая веб-студия гарантирует реализацию совершенного web-проекта, и конечно же, дизайн, make-up, программирование — все на высшем уровне! — так ведь?

Для кого работает Web-разработчик?

Интересно, что если провести опрос, то мнения будут разные, отчасти мнение будет зависеть от уровня квалификации разработчика, от степени его специализации; отчасти — от целей проекта.

Отчасти — от степени вовлеченности разработчика в проект, его личной заинтересованности, его мотивации.

Работаем для заказчика.

Как правило так и есть; и цель — заработать денег, чтобы прокормить семью, в данном случае вторична, поскольку есть заказ — есть работа — будут деньги.

В этой ситуации web-мастер мало заинтересован в будущем проекта, и, кроме того, как показывает практика, большинство подобных проектов через определенное время если и не умирают совсем, то перестают быть нужными как предполагаемой целевой аудитории, так и самим заказчикам.

Как пример — статистика, полученная Европейским центром потребительских стратегий — ECCS: (Половина европейских фирм не знают, зачем нужны их сайты); и такие сайты не приносят удовлетворения вообще никому, кроме интернет-провайдеров и хостеров.

Работаем на аудиторию.

В случае, когда разработчик вовлечен в проект, что называется, «по уши», и необычайная личная заинтересованность «подстегивает» разработчика к стремлению к максимально совершенной реализации, мы начинаем учитывать многие аспекты разработки, не указанные в первоначальном ТЗ — в частности, ту целевую аудиторию, на которую расчитан проект, становится интересно не просто нарисовать, заверстать сайт и получить за него ранее оговоренную сумму.

Интересно сделать действительно нужный, жизнеспособный проект. Не все так просто в этом случае, поскольку специалистов, способных провести грамотный анализ рынка/аудитории чрезвычайно мало, да и по ходу разработки все не так просто.

Клиент, отдающий проект в разработку, как правило слишком мало знаком с Web-технологиями и соответствующими трудностями; скорее всего ничего не знает о стандартах html, о кроссбраузерности, о валидности кода и степени оптимизированности сайта для поисковых систем и каталогов.

И проще простого скинуть эдакий вроде под IE сходящийся сайтец, и не хочется, просто не хочется делать правильный код, тестировать под разными браузерами; отслеживать все альт-теги в иллюстрациях и соблюдать хоть какую-то логику в самой разметке — а зачем, заказчик все равно проверить валидность страниц не сможет, да оно ему самому вряд ли нужно…

Большинству разработчиков, никуда не денешься, нужна серьезная мотивация для того, чтобы каждый проект исполнять как конфеточку, чтобы и придраться не к чему было, чтобы все — кроссбраузерно, валидно, оптимально.

Почему? Да потому что тяжкий труд это, и знаний требует значительных, и терпения, и не только от самого разработчика подобная «стерильность» зависит. потому что стандарты в Web — это все очень относительно, потому что разработчики браузеров не могут между собой договориться о каком-либо единообразии визуализации документов, потому что тот же W3C не имеет какой-либо реальной юридической силы или официального статуса для принудительного внедрения своих спецификаций.

Консорциум W3C — всего лишь совещательная и консультативная организация, и авторы в любом случае должны сами принимать решение о реализации рекомендаций в зависимости от структуры разрабатываемого сайта и характера решаемой задачи, авторы несут ответственность за принятие (или непринятие) и реализацию рекомендаций W3C…

Знаете, вы можете бесконечно спорить о профессиональном уровне разработчиков, или об отсутствии этого уровня, однако проблема не только в этом.

Сайты, исполненные «стерильно», похвастаться могут рядом своих плюсов, однако это в первую очередь — качество контента, и потом уже — кроссбраузерность и валидность.

А проектов, цель которых — предоставлять нужный (а иногда — необходимый) аудитории контент — считанные единицы.

Остальные — сайты-визитки, презентационные сайты, домашние страницы — полезного содержания представляют 0+, т.е. в лучшем случае название и контактная информация, да и то — полезной эта информация является для тех посетителей, которые ищут (и находят, что важно!) координаты конкретной компании или компании, предоставляющей подобные услуги;

а при неверном планировании и безграмотной разработке легко можно добиться того, что разработанный сайт благополучно похоронится в подводных глубинах сети, никому не известный и не нужный.

И самое обидное, что происходит такое не столько по причине безграмотности разработчиков, сколько по причине абсолютного равнодушия к будущему проекта.

Проблема? И чья? Клиента? Разработчика?

/p